Um m\u00e9dico ter\u00e1 de indenizar uma paciente em R$ 25 mil, por danos morais, devolver a metade do valor da opera\u00e7\u00e3o de lipoaspira\u00e7\u00e3o\u00a0e arcar com os custos de uma cirurgia est\u00e9tica reparadora, devido a uma cicatriz que ficou no abd\u00f4men da mulher. A decis\u00e3o \u00e9 do juiz Edson Geraldo Ladeira, da 7\u00aa Vara C\u00edvel da Comarca de Juiz de Fora.<\/p>\n
A paciente alegou que, em outubro de 2009, submeteu-se a uma cirurgia pl\u00e1stica, com a coloca\u00e7\u00e3o de pr\u00f3tese mam\u00e1ria de silicone e abdominoplastia, ao custo de R$2.100, na cidade de Ub\u00e1. Dias depois da retirada dos pontos, por conta de um incha\u00e7o, a autora retornou ao consult\u00f3rio.<\/p>\n
Ela relata que o m\u00e9dico, usando uma seringa, retirou da regi\u00e3o abdominal dela um l\u00edquido amarelado (seroma), o que foi repetido regularmente durante cerca de quatro meses. Numa dessas vezes, identificando a presen\u00e7a de sangue no local, o m\u00e9dico indicou a necessidade de outra cirurgia, no mesmo hospital.<\/p>\n
O procedimento foi realizado em mar\u00e7o de 2010. Segundo a paciente, o m\u00e9dico disse que a cirurgia seria paga pelo Servi\u00e7o \u00danico de Sa\u00fade (SUS), porque era reparadora. Todavia, quando a mulher recebeu alta, o estabelecimento exigiu o pagamento de R$ 600.\u00a0A paciente declarou ter se sentido frustrada e desesperada, porque ficou com cicatrizes.\u00a0 Ela afirma que, em lugar de obter a melhora, passou a ser \u201cportadora de uma anomalia, que traz enorme constrangimento\u201d. Acrescentou, ainda, que continuou sentindo dores na regi\u00e3o operada.<\/p>\n
Defesa<\/strong><\/span><\/p>\n O m\u00e9dico, em sua defesa, argumentou que, ap\u00f3s a primeira cirurgia, a paciente quis realizar uma lipoaspira\u00e7\u00e3o, e ele se comprometeu a retirar a marca do abd\u00f4men. Contudo, ap\u00f3s esse segundo procedimento, a paciente abandonou as consultas de retorno, e n\u00e3o tomou os cuidados que ele indicou.<\/p>\n O profissional argumentou ainda que as condi\u00e7\u00f5es para o procedimento n\u00e3o eram boas, porque o abd\u00f4men da mulher era fl\u00e1cido, com excesso de estrias.\u00a0Por \u00faltimo, acrescentou que adotou toda a dilig\u00eancia ao seu alcance na conduta, n\u00e3o podendo ser responsabilizado pela insatisfa\u00e7\u00e3o com o resultado final.<\/p>\n Senten\u00e7a<\/strong><\/span><\/p>\n O magistrado, em sua senten\u00e7a, entendeu que o m\u00e9dico tem responsabilidade sobre o insucesso nos procedimentos, pois, no ramo da est\u00e9tica, a responsabilidade do profissional da sa\u00fade \u00e9 com o resultado final.<\/p>\n Al\u00e9m disso, destacou que, se o quadro da paciente n\u00e3o indicava a possibilidade de \u00eaxito da cirurgia, cabia ao r\u00e9u deixar de fazer o procedimento ou indicar a necessidade de procedimentos pr\u00e9vios.\u00a0Portanto, ainda que houvesse condi\u00e7\u00f5es adversas, o m\u00e9dico demonstrou \u201ctotal descaso\u201d em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s pretens\u00f5es da paciente.<\/p>\n Na medida em que o profissional aceitou realizar a cirurgia, sem advertir a autora a respeito da presen\u00e7a das supostas condi\u00e7\u00f5es adversas, ele comprometeu-se a alcan\u00e7ar o resultado desejado, concluiu.<\/p>\n O juiz ainda destacou que, apesar de a cirurgia ter sido malsucedida, a paciente obteve o benef\u00edcio da pr\u00f3tese de silicone, por isso ele determinou a devolu\u00e7\u00e3o apenas da metade do valor, ou seja, R$ 1.050, adicionando os R$ 600 do segundo procedimento com o qual ela teve de arcar.<\/p>\n Fonte: TJMG<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Um m\u00e9dico ter\u00e1 de indenizar uma paciente em R$ 25 mil, por danos morais, devolver a metade do valor da opera\u00e7\u00e3o de lipoaspira\u00e7\u00e3o\u00a0e arcar com os custos de uma cirurgia est\u00e9tica reparadora, devido a uma cicatriz que ficou no abd\u00f4men da mulher. A decis\u00e3o \u00e9 do juiz Edson Geraldo Ladeira, da 7\u00aa Vara C\u00edvel da […]<\/p>\n","protected":false},"author":96,"featured_media":115704,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[436,252,439],"tags":[1106,673,312],"class_list":["post-115703","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destaque-da-semana","category-regiao","category-ultima-hora","tag-cirurgiao-plastico","tag-condenacao","tag-juiz-de-fora"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/115703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/96"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=115703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/115703\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/115704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=115703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=115703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioregionaldigital.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=115703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}